扬假袭警杀人案发生后，引起包括法学界在内的社会各界的广泛关注。日前，在我国刑事法学界享有较高声誉的3位专家——中国法学会刑法学研究会会长、北京师范大学刑事法律科学研究院院长赵秉志，北京大学教授储槐植，中国法学会刑事诉讼法研究会副会长、中国人民大学教授陈卫东，分别从不同角度对杨假袭警杀人案的审理谈了自己的看法。

 　　赵秉志：案件起因对杨假的量刑没有影响

　　本案的案发原因一直是社会关注的焦点之一。杨假的辩护律师提出，不能排除警方在2007年10月5日晚的盘查中曾殴打过杨假，而警方之后对杨假投诉的处置不当则是引发本案的重要因素。

　　赵秉志介绍，从杨假案查明的事实看，案件起因对量刑基本已不产生影响，即不能因起因问题对杨假从宽处罚。首先，法院审理查明，警方对杨假骑无牌无证自行车进行盘查于法有据，对其处理过程中也无殴打行为。可以说，警方对杨假的盘查及对其投诉的处理并无过错，至少没有明显过错，不能由此说杨假受到了严重迫害，故杨假不具备义愤犯罪或者激情犯罪的前提。退而言之，即使他曾受到不公正对待，即使警方存在明显过错，也不足以减轻他的罪责。

　　“杨假案是一起有预谋的袭警杀人案件，案件的发生有一定社会原因，但从刑法学角度看，法院根据杨假犯罪的具体情节、危害后果及主观恶性、人身危险性，作出死刑判决，于法于理都是正当的。”赵秉志表示。

　　储槐植：要正确认识精神病与刑事责任的关系

　　“杨假作案时是否有精神病，是社会普遍关注的焦点问题之一。对于精神病与刑事责任的关系，社会上存在一些认识误区，认为有精神病就不负刑事责任。这种认识并不正确。”储槐植说，我国刑法规定：“间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任”，“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。因此不能简单得出，“精神病人造成危害结果一概不负刑事责任”这样的否定结论。

　　储槐植说，对于杨假的精神状态，上海警方委托鉴定机构做了鉴定，结论是杨假“无精神病，具有完全刑事责任能力”。从其精心预谋犯罪、实施犯罪和一、二审庭审的表现看，杨假也不是有精神病的人。

　　陈卫东：杨假袭警杀人案审理做到了程序公正

　　陈卫东对公众关心的问题做了具体解释：

　　——关于辩护。依据我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，辩护律师既可由被告人自己委托，也可由其近亲属代为委托，但最终应以本人意思为准。本案一、二审辩护人的确定，都是杨假本人的意愿，有利于保障其诉权。

　　——关于精神病鉴定。刑诉法虽规定司法精神病鉴定要由省级人民政府指定的医院进行，但关键在于鉴定机构和鉴定人员有无鉴定资质。本案鉴定机构在我国享有较高声誉，其鉴定资质、能力均无问题，结论自然可靠。

　　——关于公开审判。一、二审开庭都有当事人亲属和社区群众旁听，二审旁听人数达130余人。同时，二审进一步向媒体记者开放，有28家媒体的30名记者旁听二审庭审，充分体现了审判公开原则。　新华社( 记者　杨维汉)