法讯网讯（通讯员 陶成）安徽五河县法院近日审理一起合同纠纷案件，一方要求返还合同履约保证金及利息18万元，一方说合同盖章有问题，对自己没有拘束力，请法院驳回对方诉求。事情真相到底是怎样的呢？

    星光建材公司诉称：2012年6月4日，自己和汉马建筑公司告签订一份工程外墙漆施工合同，合同约定，将位于五河某镇商贸城工程外墙真石漆交由原告施工，开工时间为当年7月30日。合同签订后，当场交付合同履约保证金15万元，但被告未按合同约定履行，将工程分包给他人。后要求被告退还履约保证金，并终止合同，未果。现提起诉讼，请求法院判令被告给付原告缴纳的履约金15万元，支付利息3万元，合计18万元；诉讼费也由被告承担。提交的证据为：《外墙真石漆施工合同》一份、《收款收据》一张。

    汉马建筑公司并不认可原告的说法：原告与所谓工地负责人金陆签订的合同，加盖的印章是商贸城工程项目部的“技术资料专用章”，而不是单位公章或合同专用章；金陆手里并没有承包汉马建筑公司的工程项目，他与原告签订“合同”与公司无关。再者，原告与金陆签约时间是2012年6月4日，签约即交付15万元保证金，直到2013年春节后才找到我公司问情况，可见在签约时没有认真审查合同，原告自身存在失误。汉马建筑公司与原告一无直接合同，二无任何经济往来，原告与金陆个人之间的往来应当由金陆个人承担，与我公司没有关系。汉马建筑公司提交证据有：《内部承包合同》复印件一份，证明合同里不涉及金陆；《解除合同协议》，证明《内部承包合同》于2013年2月4日解除了，同时双方对善后事宜做了处理，达成共识。

    经庭审举证、质证发现，合同上原告盖的是公章，而“被告”盖的是“技术资料专用章”。合同尾部，原告的法定代表人签字，“被告”则由没有任何任命材料的原告认可的“工地负责人”金陆签字。收据也是金陆个人书写。原告则对被告的两份证据无任何意见。

    法院审理认为：合同法第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字或者盖章时合同成立”，这里所说的“章”应该是单位公章或者合同专用章。本案原告与案外人金陆签订的《外墙真石漆施工合同》，加盖的“技术资料专用章”，既不是公章，也不是合同专用章。根据人们日常经验法则，签订合同时加盖“技术资料专用章”有悖常理。庭审时，原告既未举出证据证明金陆经被告单位授权、代表被告公司签订该份合同，亦未举出证据证明其有理由相信金陆有代理权，且原告也从未进入商贸城工地施工，故该合同对被告不具有拘束力。根据合同相对性原则，原告依据该合同约定要求被告公司承担返还15万元履约保证金的诉讼请求，因缺乏事实基础和法律依据而不能成立，不予支持。

    法院最终依法作出一审判决：驳回原告星光建材公司的诉讼请求。案件受理费由原告负担。