“大合议庭”票决判决结果

     如何破解陪审员“陪而不审、审而不议”困局，天心区法院开始了新的尝试。

    “以前一些陪审员对案件没有进行实质审判，由主审法官包办，这样必然造成‘陪而不审、审而不议’现象。”对于以前陪审工作中存在的弊端，马贤兴深有感触。

    马贤兴认为，破解陪审困局，首先就要提高陪审员参审的积极性，让陪审员真正审起来。

    去年4月，长沙发生一起4死2伤的特大交通事故。一名死者亲属将车主、酒店、保险公司等7名被告起诉至天心区法院。因为此次交通事故死伤人数众多，事故车辆车主又是湖南一位明星艺人，此案的社会关注度极高。

    “我们经研究后，决定通过此案来推动陪审工作改革，全省首试7人制大合议庭来审理此案，最后由合议庭成员票决判决结果。”马贤兴解释，两名法官和5名陪审员人手一票，这样就可以避免判决结果由法官说了算。

    2014年9月4日上午，天心区法院公开开庭审理了这起索赔案。由两名审判员和5名人民陪审员参加的大合议庭，依法适用普通程序审理此案。5名人民陪审员就本案争论焦点，轮流向原被告双方发问，思路清晰，毫不示弱。

    马铁夫向记者介绍，根据我国诉讼法规定，基层法院民事案件的合议庭通常由一名法官和两名人民陪审员组成3人合议庭。“7人制大合议庭是人民陪审员‘倍增计划’后湖南省基层法院的首次尝试，是3人制合议庭的实践突破。5名人民陪审员和两名法官组成大合议庭是单数，符合民事诉讼法的规定。”

    “从司法效率与成本考虑，7人合议庭或许会被认为是一种浪费。但是，随着司法民主的扩大、司法公信力提升的巨大空间以及社会的普遍关注，对于一些疑难复杂、敏感和具有影响性的民商事案件，适用大合议庭进行审理裁判，有其必要性和价值。”马铁夫解释，本案有4死两重伤情节，又有7名被告，法律关系和责任划分复杂，大合议庭集思广益进行审理裁判，其过程与结果可能更加具有公信力，这样的成本与付出在司法可接受范围内。

    2015年2月16日，天心区法院对这一索赔案进行了一审宣判，判决结果完全是由合议庭成员投票决定的。

    “对一些影响大的案件，采取大合议庭制，可让更多的陪审员参与案件的审判，这也是我院陪审改革的一大趋势。”马贤兴向法治周末记者透露。

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页