事发近一年后的宝塔湾，醒目的警示牌依然形同虚设。南都记者占才强摄

这就是最大的争议时刻。争议最高峰的到来，却是在事隔10个月后，2010年8月18日，张轶所拍“挟尸要价”以评委全票通过，摘得有“中国荷赛”之称的中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”奖。评委认为，这是一幅揭露社会公德缺失的纪实力作，挟尸要价的行为突破了社会道德底线。

然而次日，获奖照片——— 准确地说是再次——— 受到了质疑。最强劲的声音发自长江大学宣传部部长李玉泉，他当天在博客上发文《一张假新闻照片，〈挟尸要价〉夺得中国新闻摄影最高荣誉》。

李认为“挟尸要价”照片被错误解读，会误导社会大众。图中主角王守海当时的行为并非“挟尸要价”，而是在“牵尸靠岸”。并建议有关部门核实照片真实性，撤消该照片获奖资格。

浏览李玉泉的博客会发现，这并非他的第一次质疑。早在《华商报》首发“挟尸要价”照片及相关报道后，2009年11月16日，他就在博客发表了《“牵尸谈价”：不能不说的事实真相》，对报道所称“捞尸者用绳牵拽水中的大学生遗体”是为了“索要更高捞尸费”，给予“澄清”和反驳。

“挟尸要价”在《华商报》首发时，图说配文为：船头着白色衬衫者陈某与老师、学生牵着尸体谈价。这个将王守海误作捞尸老板陈波的图说，后来转载时得到修改。2009年11月5日《南方周末》再次配发这张照片，但记者杨继斌《“挟尸要价”另有其人“见死不救”渔民被冤》的报道立意却是厘清被误传的信息，对“挟尸要价”主角也作了客观的呈现。

并不为大多数人所知的是，“金镜头”也并非“挟尸要价”所拿第一个大奖。此前，从2010年1月到8月4日，“挟尸要价”先后获第18届金镜头比赛暨华赛中国作品初评年度最佳新闻照片奖、2009中国瞬间中国新闻摄影大赛(第三届)一等奖、2010全国摄影艺术展览评选记录类银奖。8月5日，李玉泉又发表“就张轶‘挟尸要价’照片获全国摄影艺术展记录类银质奖致评委会的公开信”，再指照片涉嫌造假。

但李玉泉被掷于舆论的风口浪尖，还是在“金镜头”揭晓之后。在张轶通过网络公布了其它的百余幅照片后，8月21日，李的博客也公开了一组“被迫公布的照片”，并连续推出《要价与挟尸要价》、《徐穗辉：照片能否命名为〈挟尸要价〉》(转)两篇博文，强调“要价”与“挟尸要价”是两个不同概念。但随后李和他的博文一起，就再无音讯。

被谩骂的宣传部长

连日来，长江大学宣传部部长室的大门一直紧锁。南都记者三次到访，均未见到办公室主人。在李玉泉位于荆州市油苑小区的住所，敲门也无人应答。宣传部副部长朱行书告诉记者，李部长到外地出差了，他给记者的手机号也一直关机。一位院级领导则告知，“这个事以后”，李玉泉被安排到外地休假去了，换了新手机号，也只有极少数人知道。

在网络搜索“李玉泉”等相关信息时会发现，李玉泉早被大量的网友“人肉搜索”，其个人手机、家庭座机、办公室电话、家庭住址被一一公诸网上。网民以谩骂居多，“没有人性的东西”、“经人肉搜索，得知八凌打捞公司陈波是李玉泉的干爹”、“我只能说李部长，你会被淹死的，被全国人民的口水淹死的！”

李玉泉博客2009年11月1的一篇博文《求真，求实，是新闻的灵魂》，也被网友跟帖道，“你不配谈‘求真，求实’，我为你感到羞耻。正是你这种人衬托出了英雄的孤寂与悲哀。”

被视为代表某些利益集团而进入公共视线的李玉泉，所承受的舆论压力，由上可见一斑。8月23日，还有网民爆料称，李玉泉曾担任八凌打捞公司董事长，此经媒体调查后证伪。

李玉泉的身份，是饱受非议的主因。外界不解大致有二：一是“挟尸要价”的针砭指向，与长江大学并无干系，相反，长江大学是孕育救人英雄，被无良打捞公司“敲诈勒索”的对象。其二，身为荆州市最著名学府的宣传部部长，与地方官员必定“关系非同一般”，而“挟尸要价”刺痛的是地方神经，李玉泉“跳出来”是否受当地所使？张轶在接受南都记者采访时也直言疑惑，“引起争议在我的预料之中，但是我没想到是长江大学的宣传部长来质疑真假问题。”

公开资料显示，李玉泉，长江大学教授，硕士研究生导师，中国传媒大学研究员，荆州市人民政府咨询委员，曾任博盈投资公司独立董事。

在李玉泉所住油苑小区，长江大学城建学院院长许成祥是其好友，“10·24”遇难大学生之一的陈及时，就是城建学院土木工程专业学生。

“说真话难。”许评价李质疑后所遭遇的公众态度。许曾作为访问学者到美国居住一年，“我在美国，工厂的工人也会抗议，但不会搞人身攻击。事情还没了解清楚你就开始发言，谩骂攻击，很不理性。”

据许对李的了解，“平常我跟他接触多，(他是个)很有正义感的人，学地质的，也做科学研究，因为爱好到了宣传部。发现照片有错误，经过调查，发表下看法有何不可？说他背后有什么利益部门指使，据我所知，这是他的个人行为，不存在谁让他这么做。而且早在照片刚发表时，他就质疑了，并不是得了奖有了很大影响后才质疑的。”许介绍，李玉泉是安徽人，相对荆州本地也是外地人。

李玉泉的质疑者身份，许认为也是恰当的。据其介绍，“10·24”之后，长江大学将“结链”救人的12名英雄大学生组成了一个特别班，而李玉泉是这个英雄班级的班主任。“他本人虽不在现场，但他有条件占有很多的一手资料。”

李玉泉为英雄班班主任一事，在长江大学网站能查到相关报道。2009年最后一天，“10·24”中12名救人大学生组建成一个特别班，由副校长李家宝任指导老师，李玉泉任班主任。这也是长江大学有史以来第一个特别班级。

许成祥个人也认为，“挟尸要价”的说法确为不妥。他透露，在“10·24”发生前一周，2009年10月17日，长江大学一名大学生也是在江边出事，也是陈波的公司打捞的，当时价格也是1.2万。“七天前一万二，这次还一万二，就这个市场价，双方经过协商，也没有反对，怎么会成‘挟尸要价’了呢？”

“你政府不作为，长江边每年都淹死人，没人捞，渔民就去捞，就形成这么个市场价。有的网友说，捞尸这个东西很简单，不该漫天要价，我也反对天价高价，但这是在长江打捞，不是在河沟、池塘里捞，捞尸要几条渔船，要用滚钩，那是在长江打捞中华鲟、河豚那种大鱼的，好捞为什么那么多部门都捞不了？很多人不了解情况，就在那里指责，会伤及很多无辜的人。”

捞尸船停顿多久？

船在向岸边靠近，或者并不急着向岸边靠近———下午4点50分，王守海站在船头，不经意的挥手之间，他到底想表达什么，抑或什么都没有表达，这一瞬，成为事后最大的谜团。

向家斌挤在人群中，身形墩实的他戴着眼镜，举着相机，守候在岸边。彼时，他并没有留意，自己的形象被许多举起的摄像机或照相机摄入镜头。其中包括张轶。事后，他在张轶公布的照片中，发现五六张上面都有“自己”。向是宝塔湾冬泳队队员，也是队医，当天整个下午他都在岸边，目睹了捞尸全程。

但对王守海在船上挥手的动作，向已搜索不出任何记忆。“当时王守海离岸边应该是有15米，第二具尸体浮起来后，就停到水中，他根本没有意思把船靠上岸，也没有按时把那个学生给送上岸。因为那个时候他的老板还在岸上和老师谈价，钱还没有送过来。”

向的说法得到记者黄海的佐证。在岸上采访的黄也注意到，“当时他们捞起(第二具遗体)后，的确有停顿，没有马上往岸边靠，停顿时间我现在记得不太清楚了，不是两三分钟那么短，应该是比较长时间。”黄认为，王守海等人有拖延的故意，“他不是第一次捞尸体了，以前也(可能)搞过这事，钱不到位，我就不给你，按之前的那样，搞起来就漂在那里，不捞起来，就那样的(意思)。”

2009年11月7日，荆州市公安局、长航公安局荆州分局、“10·24”事件调查组曾联合发布了一份情况通报。对这个过程的描述为：“大约30分钟后，第二具遗体被打捞出水。因挨了陈波的训斥，这次王守海手拉着滚钩绳子，王文柱怕遗体滑落，用一米多长的绳子将其遗体手腕固定，圣德义开船。王守海让圣德义慢慢将船开到岸边，不要太快，圣德义就将船绕了一圈。围观群众看到这个状况便起哄，陈波连忙跑下去叫王守海三人把遗体拖到岸边，王守海三人这才将遗体拖到岸边让学生拉上岸。陈波见第二具遗体上了岸再次找史千里要钱，史千里解释说钱马上就到。打捞起第二具遗体以后打捞船就停下来开始整钩，等陈波的命令。”

然而2010年8月25日，王守海接受南都记者采访时对此全予否认。72岁的捞尸老人认为，整个打捞过程，他没有接受任何来自于陈波的“命令”。他的手机，只是在家中被通知捞人时，接到过陈波哥哥陈新打来的一个电话，其后就再没有接到过电话。而捞尸过程，也没有与陈波有过交流。

黄海事后回忆时也说，王守海当时只负责捞尸体，真正谈价钱的只是陈波，这过程两人不可能存在“我捞起来，我送上来吧”这种沟通。但黄认为他们以前捞过尸体，可能会存在一种无言的默契。

对船曾在江中停顿、绕圈的指责，王守海、圣德义向南都记者解释，当时江中的水并不平静，有回流引起的旋涡，船不能直行，只能绕着走。

而从各方照片呈现的证据看，捞尸船在江中停顿的时间并不长。张轶公布照片记录的时间显示，王守海渔船在下午4点51分靠岸，画面中，岸边一位渔民和群众正将尸体搬至岸上。另一张长江大学公开的照片显示，4点52分，在岸上等待的师生将打捞上来的遇难学生紧急送往医院。这时，距离4点45分尸体头部浮出水面，最长只有7分钟。

上一页  [1] [2] [3]  下一页