对一基层法院“执行难”情况的分析与思考

开县法院研究室主任   刘 辉

执行作为诉讼的继续，是将有给付内容的判决、调解、裁定付诸实施的最终环节，是权利人得以实现权利的最后一道程序。一直以来，“执行难” 倍受社会各界关注，解决“执行难”已成为法院践行司法为民的重要内容。笔者对一基层法院2003年以来受理的   件执行案件中部分终止执行案件和重点案件进行了抽样调研，现就该院“执行难”反映出的部分问题进行粗浅分析，以期对执行工作有所促进。分析不妥，概括不全处，见笑诸位业界同仁。

　一、问题

从针对性抽样的32件案卷和向有关执行人员的问询情况看，主要有以下四类问题：

　　（一）被执行人下落不明导致法律文书送达难、财产调查处理难。有的当事人外出打工，常年不归，有的全家打工，多年不回，执行通知和执行传票无法送达。有的案件法院执行人员前往执行5、6次甚至上10次均无法找到被执行人。由于没有被执行人在场，可供执行的财产难以查找或者虽有财产线索，但难以进行处理变现，以致案件得不到及时有效执行。

　　（二）一些基层组织不配合甚至起反面作用。一些案件所在地的村社基层组织，在法院执行人员调查了解时，不积极配合，推三阻四，甚至连被执行人家庭住址都不告诉执行人员，更有甚者，少数村社干部通风报信，导致被执行人员藏匿，案件无法执行；在法院执行人员遭群众围堵，打骂时，经求援，有的长时间不到场，到场后也是敷衍塞责，有的甚至阳奉阴违做反面工作。如该院在2003年和2004年执行的两起土地交付执行案件中，先后遭遇群体性暴力抗法和群体性阻扰，案后查明均是应交付土地所在社的社长暗中组织、谋划和操纵所致。

　　（三）部分群众对执行工作理解度不高。在执行案件中，一些围观群众，不懂法律、政策，不理解法院执行工作，盲目地与被执行人围堵法院执行人员，对执行人员当场的法律宣传，部分群众根本听不进去，少数群众情绪激动，一旦个别人煽动，容易引起群体起哄，直至阻拦执行。

　　（四）涉及执行部分乡（镇）政府部门或乡镇企业缺乏执行标的。一方面由于乡、镇建制几经调整，乡镇领导换届更迭，一些乡镇已被撤销，后任不理前任事；另一方面过去一些由乡镇政府组建管理的企业，投资款项相当部分是银行贷款或面向社会集资，企业经营不善，亏损倒闭后，债务主体变更为乡镇政府，但政府的支出即是财政支出，作为贫困地区的财政，难有支付能力。

二、 建议

　　（一）拓宽宣传渠道，加大宣传力度。依法执行人民法院生效的法律文书和申请执行的行政处罚决定书等，是法律赋予人民法院的法定权力，人民法院代表国家执行生效法律文书，任何机关、任何单位及个人都有积极协助之义务。然而由于对中央关于加强执行工作的意见和执行相关法律的宣传缺乏深度和广度，宣传渠道不畅，群众对执行工作缺乏了解，进而理解不够，甚至还有不同程度的误解。因此，加大对基层干部群众的法律宣传力度，用扎实过细的工作争取基层干部群众对法院执行工作的支持和理解。同时，坚持宣传工作的新颖性和长期性，可采取在报刊、电台、电视新闻媒体定期举办《执行说法》、《个案追踪》等栏目，规模性宣传执行工作，以案说法，在全社会逐步营造履行法院裁判光荣，躲债赖债可耻，抗拒执行受罚的氛围，使执行工作深入人心。

　　（二）树立法律权威，加大制裁力度。人民法院生效的裁判文书应不折不扣的坚决执行。在执行中，不允许讨价还价，应强制执行的，坚决依法强制执行。有执行能力，拒不执行生效法律文书或者采取暴力抗法行为的，应坚决追究法律责任。

　　（三）规范执行行为，加大管理力度。要切实抓好法院执行人员的业务培训，提高执行水平和执行艺术，制定个案执行方案，以思想政治工作为先导，促使当事人自觉履行义务。要教育和引导执行人员，与申请人换位思考，与被执行人换位思考，坚持群众路线，多做群众工作，争取群众配合，使执行工作逐步向科学化、规范化、制度化方向发展，努力减少执行积案，最大限度地保护权利人的合法权益。

　　（四）转变执行观念，加大改革力度。探索执行方式改革思路，逐步实行以债权转股权，电视曝光被执行人、悬赏执行等措施，树立执行工作新理念，不断改革执行方式，逐步建立执行威慑机制，促进执行工作良性发展。

（五）完善报告制度，争取支持力度。从根本上解决“执行难”非法院一家之力可以实现，法院要争取和依靠多方支持，尤其对重大执行案件、社会反响强烈的案件以及有可能影响一方稳定的案件，要坚持主动向党委、人大、政府报告，执行前和执行中要加强与辖区乡镇政府、基层调解组织联系和协调，避免孤军奋战。