法治周末特约评论员 唐伟

       1月11日，位于云南省香格里拉县的独克宗古城发生大火。经初步调查，起火点位于古城中下段如意客栈，初步排除人为纵火。由于独克宗古城为茶马古道千年重镇，房屋建筑多为木质结构老屋，火灾发生后，虽然当地武警、消防、蓝天救援队等立即赶赴现场全力抢救，但古城仍有三分之二的建筑被烧毁。
       大火带来了巨大的损失，也烧痛了国人的心。众多无以复制的文化古迹和独具特色的民族建筑，在大火中被付之一炬，不免让人扼腕叹息。脆弱的古城里是漏洞百出的消防安全，虽然火灾已被扑灭，但追问才刚刚开始，火灾暴露的问题，也需要给予高度关注。
       对香格里拉大火的质疑主要在于：一是火灾蔓延为何如此迅速？二是古城的消防栓有没有水？三是消防车出动是否及时？对此，相关方面已经进行了解释。客观地说，木质结构导致火灾蔓延，天寒地冻让消防栓无水，报警过晚使消防车无法及时赶到，再加上古城地形独特使消防救援受限，种种不利因素的确不容忽视。
       不过，对于一个如此重要景区的消防安全防范，无论再客观的因素也无以作为推卸责任的理由。正是因为“先天不足”带来的脆弱性，才需要如履薄冰地加倍防护，以确保万无一失。比如明知木质结构的房屋，可能造成“火烧连营”的结局，何以未能引起高度重视？明知天寒地冻可能造成水管结冰，何以还要埋植于外，而不是其他方式？须知，这已经不是什么技术难题。我国东北地区冬天动辄零下三四十摄氏度，但其消防设施并未因此而无法使用。明知报警过晚可能会影响救援，何以未能建立预警报警体系，设立驻地消防机构，或者启动相应的应急预案？
       个案如此，更大范围的景区消防安全同样不容乐观，景区火灾一度出现高发态势。2013年3月11日，丽江古城光义街现文巷突发火灾，烧毁民房107间，过火面积2243.46平方米。同年4月19日，凤凰古城内虹桥附近的观景亭发生火灾，火势蔓延到附近的一些建筑，这是古城当年第二次发生火灾，也是2012年以来发生的第5起火灾。其他重点景区也或多或少，或大或小的发生了类似险情，所幸的是损失相对较小。前事不忘，后事之师，何以其他景区的火灾未能成为古城的教训？其间暴露出的消防短板已经成为普遍现象。
       如何预防和做好人文景区和名胜古迹的消防安全，防止类似的恶性事件发生，技术缺陷是一个方面，补强责任短板才是关键之处。其实，就独克宗古城的消防隐患，早在2010年及2012年云南迪庆州消防支队的相关调研文章中就指出“古城的市政消防系统存在消火栓不足、布局不合理、压力不足问题”，并发出古城“消防安全不容忽视”的提醒，不想却一语成谶。意识是责任的先导，提高景区的消防安全，首先要抓好责任落实，以保障其守土有责。故而要建立更为严格的安全责任，明确责任主体，对失职者进行责任追究；其次要针对人文景观和历史古迹景区的特殊性和重要性，建立更为刚性的消防标准，将其上升到法律规范的层面，并使之成为景区开发和开放的前置条件；再次要加大对消防安全的投入力度，其间包括资金、人力、设备和技术的投入，为消防安全提供全面的保障。最后就是要加强日常性工作的开展，包括消防常识的宣传、日常隐患的排查、消防应急的演练、重点地段的整治、违规行为的处置等。