法讯网撰稿人  孙金栋

     近日，连续读到两则检方新闻：一条是，安徽籍上访女子李蕊蕊在北京聚源宾馆被强奸，被告人徐建被丰台法院一审判处有期徒刑8年。丰台检察院提起抗诉，认为一审判决减轻处罚不当，量刑畸轻（12月23日南方网）；一条是，警方第二次将央视大火案件移交检察机关后，检方已于20多天前第二次退回公安机关补充侦查（12月24日中广网）。

      这是两则本不该成为新闻的“新闻”。因为，检察院依法独立履职，对公安的退回补充侦查和对法院的不当判决抗诉，就象人类需要呼吸一样，是再平常不过的司法程序了。只有在公检法联合办案时，才会因为罕见而成为“新闻”。

     公检法依法独立办案，是为了建立正常的司法程序，达到程序正义。公、检、法各司其职，而且，有不同的法律规范他们的执法行为。不同法律之间尽管有关联，但它们的实质内涵是制约，是不同司法机关从各自职责范围确保程序正义的法治链条。

     从程序监督角度，基本形成了全方位、立体式监督：有政法委对公检法司的上级监督，有司法部门对公检法三家司法程序的同级监督，有类似于人民陪审团这样的群众监督；作为监督链条重要环节的检方，既要制约头道程序公安依法侦查、定性，又要以国家公诉人身份对犯罪嫌疑人提起诉讼，还要对决定犯罪嫌疑人生命、财产的法院适用法律和量刑进行监督。只有这样独立侦破、独立公诉、独立审理，才能在互相制约中，以程序正义确保办案结果正义。它的目的，就要保证国家司法机关，坚持“以事实为根据，以法律为准绳”原则，达到确认犯罪嫌疑人犯罪事实的真实性和以法量刑的准确性。

     时下，依然流行的公检法联合办案，延续了“从重从快”严打方针，为了追求快破案、快审判、快执行，由政法委领导个人牵头往往离不开权力的影响， “萝卜快了不洗泥”，一旦联合就只有配合没有制约。即使履行必须的程序，也是只有“表演赛”（未卜先知），没有“对抗赛”（输赢未卜），人民陪审员成为“领导咋说我咋办”的“花瓶监督”。失去制约的权力，没有了司法程序正义，就难保司法结果正义。因此，公检法联合办案一天不寿终正寝，就不会有法律程序的正义。

     史无前例的年代“砸烂公检法”，是通过夺取“刀把子”掌握“印把子”；如今的“公检法联合办案”，是运用“印把子”掌握“刀把子”。人们希望看到的，不仅“刀把子”掌握在可靠的人手中，而且是依法使用“刀把子”。法律和法律程序，不是“随人打扮的小姑娘”，它是不以主政者意志为转移的铁律。

     因此，有必要废除违反法律程序的“公检法联合办案”制度，建立健全公检法依法独立办案的法治秩序。政法委领导的角色，不是封建社会坐在公堂上的县太爷一人断案，而是指导、监督、确保公检法各司其职，各掌其法，依法执法。