打印本文 打印本文 关闭窗口 关闭窗口
减薪风暴,电力行业不玩了
作者:姜素芬  文章来源:上海证券报  点击数686  更新时间:2006/8/10 10:51:35  文章录入:李堂平  责任编辑:李堂平
    据上海证券报讯 在社会各界对电力行业高收入讨伐声浪不断,一些电力企业相继开始降薪行动之时,中电联副秘书长范继祥突然表示:电力行业的高收入是合理合法的,舆论对电力行业高薪问题的认识过于偏激,“是不客观的”。范继祥举了个例子,以前一线工人基本素质较低,现在已经到了本科以上水平。“效率高,工资自然就高。”

    倘若真如范继祥副秘书长所说,电力一线工人现在都已达到本科以上(如果不包括本科,“以上”应该是指硕士、博士或博士后)水平,那么,我国电力企业可以无比自豪地宣布,员工素质已经世界第一,要知道,就连美国白宫也还有不少工作人员不具有“本科以上”水平。显然,范继祥副秘书长的玩笑开得有点脱离国情。

    从宣布减薪,到今天突然为电力行业的高收入正名,其中意味不难理解:减薪风暴,电力企业不打算玩了。其实,这个结果并不意外。电力系统提出要降工资时,就已经为自己安装了“双保险”,以确保不真正伤及自身利益:其一,减薪仅限于工资,而对奖金、福利避而不提。其二,控制在2005年发放水平之内也还不错,因为,2005年水平就已经超过其他行业多倍。

    但是,电力企业恐怕也没有想到,他们搞的减薪竟会引起如此之大的社会反响。这种关注给电力行业带来极大的压力。倘若减薪只是一种做秀,那么,最终早晚都会被公众揪出尾巴,弄得下不了台。也就是说,在各种力量的推动下,减薪有弄假成真的“危险”。有评论指出:如今电力减薪似乎已经进入一种类似“囚徒困境”的局面,电力行业中的那些利益主体成为被舆论囚禁的“犯人”。他们面对舆论的“道义审判”要论证自身薪水并不算高,许多被遮蔽的信息会被披露出来。如果一个行业内部的人,敢拿着证据站到舆论前台揭露电力行业高薪现实,那对垄断高薪才是致命的一击。

    事实上,在减薪风暴刚刚一拉开,电力行业的内讧就已经展开,一些被成为“电奸”的人站出来,爆出电力行业的种种内幕,电力系统高层的尴尬可想而知。电力行业并不都是高薪,在其内部也存在着巨大差异。首先是地域差距,东西、南北的地区收入差距很大。其次是职位差异。一线工人工资比较低,而领导工资很高。根据范继祥副秘书长的说法,目前国内电力企业老总最高年薪在70万元到80万元左右。最后是岗位差异。发电和电网的工作岗位是电力生产销售环节中比较苦和累的,并且技术含量比较高,但一些卖电岗位的工资水平要远高于发电和电网部门。

    电力行业内部,要求改变不合理收入分配机制的呼声鹊起;外部,公众对高收入的垄断行业的质疑之声越来越强烈,电力行业不幸第一个站在了风口上。“内忧外患”之下,电力减薪弄假成真的可能性越来越大。如今,范继祥副秘书长站出来宣布电力行业的高收入是合理合法的,等于宣布了减薪风暴的终结,看来,关键时刻,最清醒的还数人家垄断行业。

    看来,在不触及垄断根本的情况下,如果哪个垄断行业宣布减自己的薪,公众只能当成一个笑话来听了

=== “电力高收入合理合法”再掀舆论风波 ===

电力高收入合理? 没有垄断的高收入才"合理"

    在社会各界对电力行业高收入讨伐声浪不断,一些电力企业相继开始降薪行动之时,中电联副秘书长范继祥表示,电力行业的高收入是合理合法的。并指出,舆论对电力行业高薪问题的认识过于偏激,“是不客观的”,很多电力行业的基层人员认为他们被冤枉了……

公众舆论撼得动电力行业的高收入吗?

    舆论力量与垄断势力不相匹配:一方是言语的软力量,一方是行动的硬力量;一方针对的是垄断的核心问题,一方想要辩解的只是收费或工薪的具体情境。这一场难以真正生效的博奕,缺少的是一个既能听懂公众舆论,又能制约垄断势力的第三方。

中电联,辩解电力高薪请多点技术含量

    作为利益相关者,范继祥有权站在行业立场为高薪进行辩解,不同意其观点,但应尊重其表达的权利,但其刺痛公众神经之处。范先生抱怨地反问,电力企业为国家做出这么大的贡献,为什么收入不能高一点?这个理由,舆论也早已淋漓尽致地批判过,电力赢利靠的只不过是垄断身份,凭借的只不过是国家政策和行政权力。

打印本文 打印本文 关闭窗口 关闭窗口