在村里当了近30年的上门女婿，却始终享受不到与其他村民一样的待遇。村里的其他村民每年都能从村委会领到环境污染赔偿款、征地补偿款、砖窑所得利益款、户煤款等，而他却分文拿不到。为了讨回一个“说法”，他将村委会推上了被告席。

为立案他抖胆拦住副院长的小车

    家住内蒙古包头市东河区河东镇下古城湾村西区5栋45号的农民李俊，是一个地地道道的农民。八十年代初，他孤身一人从山西老家来到包头，结识了下古城湾村残疾村民张金莲。他因家境贫寒，便当了上门女婿。1983年5月10日，李俊与张金莲办理了结婚登记，成为合法夫妻，并将户口落户到下古城湾村，当时是带着粮食关系来落户的。婚后，由于李俊没有分到土地，在村里靠养兔为生，勉强维系着全家人的生活。同时，他也忍受着世俗带给他的不公正歧视。下古城湾村委会，总认为他是一个倒插门的女婿，与村里娶回来的媳妇不一样。虽然与本村村民张金莲结了婚，且将户口迁到下古城湾村，但不能享受与其他村民一样的待遇。年轻时，李俊靠自己的能力也不计较这些。但近年来，随着城乡一体化建设步伐的加快，村里大片的土地被征用了，村民能分得土地补偿款；村里的砖窑外包后也能分得利益，但每次村里发放福利时，名单上都没有李俊的，他爱人张金莲也只能分到70%，两个儿子同李俊一样，分文没有。

    更令李俊感到气愤和不解的是，他所居住的下古城湾村，紧邻包头铝业（集团）有限责任公司，由于工业污染十分严重，由包头铝业（集团）有限责任公司每年给村里一定的环境污染赔偿款。按理说，环境污染的是整个村子，全体村民都受到了污染，每个村民都应有一份。然而，村委会在全村发放环境污染赔偿款时，因李俊是倒插门的女婿，却分文没有。在李俊多次找到村委会讨要这笔款时，被拒之门外。

    面对村委会的歧视，经过慎重考虑，李俊先是走上访的路子向村、镇有关领导反映，在迟迟得不到解决的情况下，便开始了诉讼。当他拿着写好的诉状来到包头市东河区人民法院立案时，法院立案庭的法官看完诉状后，便告知李俊此案不予受理。为了早日立案，李俊先后跑了半年多时间，最终还是立不了案。

    无奈之余，他开始在法院的大门口拦挡院长的小车。一次，他抖胆拦住了包头市东河区人民法院副院长的小车。当苏副院长从小车上走下来询问李俊为何要拦车时，李俊急忙将诉状递给了苏院长。随后，院长单独约见了李俊。在苏院长的直接关注下，先是与村委会协商解决，在协商无果的情况下，苏院长便指示立案庭为李俊立了案。

村委会被推上被告席

    2011年2月25日，受理此案的包头市东河区人民法院开庭审理了此案。

    作为原告的李俊认为：自己虽然是一个倒插门的女婿，我国法律曾明确规定，男女一律平等，因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有和所在地农村集体经济组织成员平等的权益。而在下古城湾村，他这个被招回来的女婿，不仅没分到地，而且连本该享受到的村民待遇也没有。就连自己的两个儿子至今也什么都没有，妻子也只能享受到70%的待遇。这是一种严重的歧视，是一种人格上的不公平，必须依法予以纠正。他的诉讼请求是：一是返还全家四口人的环境污染赔偿款5600元，二是给付征地补偿款及村里开砖窑所得利益款和户煤款共计195800元。

    作为被告的包头市东河区河东镇下古城湾村村民委员会辩称：李俊等四原告系下古城湾村村民。原告诉请的各项费用计算不明确。污染赔偿款、征地补偿款及村里开砖窑所得利益款 、户煤款不能在诉状中混为一谈。原告诉请的污染赔偿款数额核实是属实的，应当发放给原告，但因原告欠村里的费用，所以村委会未给原告发放。关于原告赔偿款的分配问题，村里开过村民会议，按法律规定村民享受待遇应该是村集体经济组织内部做出分配决定，故原告的诉讼请求应予驳回。

    该案经一审法院审理查明：四原告系下古城湾村村民，长期住在该村。该村与包头铝业（集团）有限责任公司为邻。由于该公司从事工业铝的生产对该村的村民存在环境污染，为了弥补污染，包铝集团对下古城湾村全体村民进行了污染赔偿。从1997年至今，每人每年赔偿100元，该款由包铝集团交给了被告，由被告代发。该赔偿款村委已经按人头逐年发给了村民，但是并没有发给原告。另原告在诉讼后又增加诉讼请求，其内容为：四原告系本村具有村民资格的集体经济组织成员。被告从1997年到2010年期间对每户村民实行补赔，还给村民发放征地补偿款及村里开砖窑所得的利益款，上述款项村委会给张金莲从2005年发放50%元，从2006年按70%发放；对李俊、李海洋、李长江从始至终未发放。

    2011年4月26日，包头市东河区人民法院依法下达了（2010）东民初字第1920号民事判决书。一、判决被告应给付四原告从1997年至2010年的污染款5600元，于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。

不服一审判决上诉至中院

    本该得到的各项款项及福利分配待遇，经一审法院判决，仅支持了环境污染赔偿费，而对于征地补偿款、村砖窑所得利益款、户煤款共计195800元却分文没有得到支持。虽打赢了官司，但李俊对一审法院的判决仍然不服。2011年5月11日，李俊又向包头市中级人民法院提起上诉。

    李俊在上诉状中称：在本案的事实定性、案由及给付之诉一体上，一审法院判决不属同一法律关系，不能一并审理，这是极其错误的。上诉人在一审增加的诉讼请求事由与起诉的相同，皆因同一事由而产生。同一法律事实产生了几个诉讼请求，在法律上属于合并审理的案件。然而，一审法院却驳回上诉人的诉讼请求 ，显然是违反我国相关法律规定的，违反了合并审判审理的法定程序，二审法院应予以纠正，撤销一审法院的第二项判决，依法予以改判。

    2011年6月29日，李俊状告村委会二审上诉案在包头市中级人民法院开庭审理。作为上门女婿的李俊，能否最终为全家人讨回一个“说法”？本报将继续关注此案的进展。（奇梅）