打印本文 打印本文 关闭窗口 关闭窗口
云南曲靖罗平地产商举报国土局贱卖土地
作者:柏立诚  文章来源:春城晚报  点击数421  更新时间:2011/9/16 11:28:46  文章录入:admin  责任编辑:admin

云南曲靖罗平地产商举报国土局贱卖土地 
遭到举报的就是这块土地

    春城晚报报道(记者 柏立诚)曲靖市罗平县九龙大道一块6.8亩的黄金地块在公开拍卖时,仅加价一次,加了5万元便以593万元成交了。为此,地产商举报称:“这地块被贱卖了,按照市场价,这块地至少能卖1000万元。”前天,春城晚报记者前往罗平县调查采访。

举报 3家竞买人涉嫌相互串标

    2009年10月20日,罗平县豪城房地产开发有限公司(以下简称“豪城地产”)与罗平县罗雄镇团结居委会第十六组(以下简称“十六组”)签订联合开发协议,对罗平县九龙大道一块6.8亩的土地进行开发,由豪城地产补偿村民,并向当地政府部门申请,将集体土地变成国有土地后进行开发;豪城地产在竞买土地时,十六组必须配合,若有违约,十六组将赔偿豪城地产经济损失300万元。协议签订后,豪城地产开始拆迁地面上的建筑物,并向十六组支付了50万元安置费。

    随后,豪城地产向罗平县国土资源局、建设局等13个部门申请立项,请求开发这块土地,这些部门都批准同意豪城地产的立项请求。

    今年8月31日,罗平县国土局决定公开拍卖这块土地,前一天,豪城地产向罗平县有关部门举报,参与竞拍的3家竞买人涉嫌相互串标。为此,拍卖延期到9月9日。

调查 串通竞拍不成立

    接到举报后,由罗平县纪委监察局、罗平县检察院以及罗平县国土局组成调查组,对此事展开调查,并于9月7日拿出报告:罗平县国土局这次拍卖土地的行为是依法依规进行。十六组与豪城地产此前擅自签订的联合开发协议,属于无效协议。

    调查组认为,被举报的两家公司分别是昆明的云南麟昊房地产开发有限公司(以下简称“麟昊地产”)及昆明风情国际旅游(集团)有限公司(以下简称“风情国旅”),两家公司在网上看到拍卖公告后,与十六组签订了《拆迁补偿协议》,然后报名参加竞买。在十六组和麟昊地产签订的联合开发协议中阐述:“由麟昊地产汇款530万元给十六组,作为一个投资单位向国土资源局缴纳的竞标保证金使用,若麟昊地产未取得土地开发权,麟昊地产收回该款。”

    调查报告显示:十六组参与报名竞拍,目的是为了不让该地块流拍,其用于参与竞标的530万元保证金分别是由李先生和李女士的账户转入的。经查实,李先生是麟昊地产楚雄分公司的一名负责人,而李女士的身份至今未查实。

    十六组称,这530万元是麟昊地产支付拆迁补偿预付款,调查组认为符合实际情况。调查组在这份报告中还称,麟昊地产和风情国旅均否认有任何关联,调查组也未发现两家公司有串通的证据,举报的问题查无实据,串通竞拍不成立。

拍卖 竞价一次就成交

    9月9日下午,罗平县国土局公开拍卖这块土地。豪城地产的员工看完整个竞拍过程中后说:“竞买人之间有串通行为,当拍卖师说出起拍价后,十六组举牌,随后,拍卖师加价5万元,麟昊地产举牌,此后,再没有竞买人加价,拍卖师宣布成交。如此一块黄金地块,居然加价一次就成交,在拍卖土地中罕见。这块土地按照罗平现在的市场价,至少可以卖1000万元。这块土地肯定是被贱卖了。”

    豪城地产负责人说:“在罗平县国土局的招标公告中,有个限制条件,竞买人除了先打530万元保证金外,还必须要十六组开具的《拆迁补偿协议》,才能参与报名参加竞买。豪城地产和十六组签订联合开发协议后,引起了一场纠纷,双方闹僵,在竞买土地时,十六组不愿意开具《拆迁补偿协议》给豪城地产,导致豪城地产无法参与竞买。”

   豪城地产认为,罗平县国土局故意设置竞买条件,剥夺了他们的竞买权。其余3家竞买人中,十六组竞买保证金都是由麟昊地产提供的,只是用他们员工个人的名义打款而已,另一家竞买人连牌都未举,这种作弊行为很明显。

国土局 否认土地被贱卖

    对此,罗平县国土资源局副局长刘勇说,据国土局了解,豪城地产之前和十六组确实签订了一份联合开发土地的协议,今年3月24日,这块土地从集体土地转化为国有土地后,根据法律规定,这块土地必须公开拍卖,开发商取得土地后,才能开发。罗平县国土局发出招标公告后,有4家单位参与了竞标。由于豪城地产没有提供《拆迁补偿协议书》而失去了竞标的资格。

    刘勇说,9月9日拍卖当天确实只有两次举牌,一次加价。第一次举牌的是十六组,随后,拍卖师加价5万元,麟昊地产第二次举牌加价5万元,就成交了。最终拍卖成交价是593万元。风情国旅确实没有举牌。

    对于豪城地产举报国有土地被贱卖的说法,刘勇说,这块土地在罗平县城算二三类地,算不上黄金地块,不存在被贱卖的情形。

进展 地产商要告罗平县国土局

    豪城地产准备起诉罗平县国土局涉嫌侵权,要求所拍卖的成交协议无效。

打印本文 打印本文 关闭窗口 关闭窗口