法讯网撰稿人 孙金栋

   网络诽谤罪屡屡被作为公器祭起，却又屡屡以司法机关给当事人赔礼道歉告终，这如同儿戏的诽谤事件不知何时何地对何人又将重演。

    河南青年王帅诽谤案，发帖遭跨省追捕后，公安机关不仅向王帅赔礼道歉，而且追究了办案人员责任。 山东青年段磊诽谤案，段磊不仅被公安刑拘，而且还遭逮捕审判，公安机关以“证据不足”为由撤案，公检法主要负责人向段磊家人公开赔礼道歉。（7月26日金羊网）但是，福州诽谤案的五个网民，仍在看守所关押。

     作为法律公器的刑法，是执政党意志上升为上层建筑的体现。执政为民的理念，应该是执政者运用法律保护人民。诽谤罪的打击对象，是指故意编造莫须有的事实并四处散布，以中伤他人人格、名誉，情节严重的行为，而且“严重破坏社会秩序和国家利益”。它并没有特定对象所指，应该是亦官亦民。本来是自诉案件的诽谤罪，常常是由司法机关对普通网民公诉而起。

     事实上，诽谤罪已成为政府官员“封民之口”的利器。往往不是诽谤者“莫须有”，而是司法机关“莫须有”。每一起诽谤案，总是媒体与网民群起鸣不平，又总是司法机关撤案道歉，直至追究办案者责任。但是，又总是继续循环往复，无故“诽谤者”遭“莫须有”打击。

     诽谤罪一旦成为特权的保护伞，就不得不反思法律本身的缺陷。诽谤罪或者诽谤行为，是客观存在的。问题出在两个方面：一是，“严重破坏社会秩序和国家利益”，没有细化的司法标准。它好像是面球一样，由司法机关随意解释，抓你“证据确凿”，放你“证据不足”，诽谤罪已经偏离了法律准绳；二是，司法体制存在潜在缺陷，某些公检法人员成为官员个人看家护院的家丁。宪法赋予的网民监督权，总是被某些压制和侵害公民监督权的帮手所侵犯。

     因此，有必要对诽谤罪“严重破坏社会秩序和国家利益”作出详尽、没有弹性的司法解释，而且没有空隙被司法机关曲解滥用。社会主义的民主，应该保障公民的监督权不容侵犯，网络举报政府部门和公职人员，是公民实现检举、控告和监督权的重要形式。社会泄压阀只能畅通，不能堵塞。社会泄愤事件尽管牺牲了局部稳定，却赢得了政权根基的更加稳定。

     笔者认为，因为网络民主不宽松，网络举报、网络注册应缓行实名制，网警监督应遵循法制化，更加人性化。诽谤罪从立案到审理要按照细化的司法解释慎之又慎地查处，司法机关千万不要成为特权和腐败的帮凶。